Khu nhà ở để bán tại Tổ 9, phường Long Biên, quận Long Biên do Liên danh Công ty Cổ phần tư vấn Handic đầu tư và phát triển Hà Nội và Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Minh Tâm làm chủ đầu tư.

Theo hồ sơ pháp lý, dự án có tổng diện tích 15.135m2, mật độ xây dựng là 44%, hệ số sử dụng đất là 1,66 lần. Tổng số lượng căn là 83.

Tuy nhiên, theo báo cáo mới nhất của Ủy ban nhân dân phường Long Biên cho thấy, căn cứ vào hồ sơ đã được phê duyệt và hiện trạng thi công xây dựng, dự án khu nhà ở để bán tổ 9 phường Long Biên đã thi công sai so với thiết kế phương án kiến trúc được duyệt.

Theo đó, trong số 67 căn đã xây dựng, có 49 căn thi công sai so với thiết kế. Cụ thể, có 21 căn xây thêm hầm hoặc bán hầm, 10 căn xây thêm lửng. Đáng chú ý, có đến 10 căn tự hợp khối, 8 căn sai diện tích, mật độ, hình thể, kiến trúc.

Ngoài ra, theo báo cáo có 3 công trình xây dựng tại Lô N V 12, ô B T 2 – 7, ô B T 1-7 thi công sai thiết kế kiến trúc, vượt mật độ xây dựng, tăng diện tích sàn, mở rộng tầng tum.

Đáng nói, những vi phạm trật tự xây dựng tại dự án đã được các cơ quan chức năng của quận Long Biên lập hồ sơ vi phạm nhưng đến nay vẫn chưa được xử lý triệt để.

Ghi nhận của phóng viên vào ngày 2/5/2024, tại một số công trình vi phạm của Dự án nhà ở Minh Tâm đang trong quá trình hoàn thiện, đưa vào sử dụng. Phóng viên đã liên các cơ quan chức năng, Ủy ban nhân dân quận Long Biên, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Long Biên và các đơn vị liên quan, đến nay vẫn đang chờ thông tin phản hồi.

Bộ Công Thương vừa công bố dự thảo Nghị định của Chính phủ quy định về cơ chế, chính sách khuyến khích phát triển điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu. Đây là lần đầu tiên loại hình năng lượng này được xây dựng chính sách một cách rõ ràng trong đó phân định rõ điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu không đấu nối và có đấu nối với hệ thống điện quốc gia.

Mặc dù hoạt động điện lực là hoạt động đặc thù đòi hỏi các quy định nghiêm ngặt về kỹ thuật, an toàn, phòng chống cháy nổ song với trong vai trò cơ quan soạn thảo, Bộ Công Thương đã nhấn mạnh quan điểm là phát triển điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu chính là để khuyến khích tự dùng, đáp ứng nhu cầu tự thân, giảm áp lực cho hệ thống truyền tải điện quốc gia. Chính bởi vậy dự thảo Nghị định đã xây một loạt các cơ chế khuyến khích phát triển loại hình này.

Theo đó điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu được miễn trừ giấy phép hoạt động điện lực; công trình xây dựng có lắp đặt điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu không phải thực hiện điều chỉnh, bổ sung đất năng lượng và công năng theo quy định của pháp luật; tổ chức, cá nhân phát triển điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu được giải quyết các hồ sơ, thủ tục theo cơ chế một cửa liên thông theo quy định tại Nghị định này.

Điện mặt trời mái nhà: Đừng ‘bới lông tìm vết’ để rồi ‘nhìn gà hóa cuốc’

Hai chính sách khác khuyến khích khác cũng rất đáng chú ý là khuyến khích các tổ chức, cá nhân kết hợp điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu với đầu tư, lắp đặt, vận hành hệ thống lưu trữ điện để chủ động trong hoạt động sản xuất, kinh doanh và sử dụng điện; ưu tiên bố trí ngân sách để thực hiện phát triển điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu lắp đặt tại các trụ sở cơ quan hành chính, đơn vị sự nghiệp công, trụ sở của các cơ quan, đơn vị được xác định là tài sản công.

Có thể nói các chính sách khuyến khích trên đã mang dáng dấp của sự đột phá trong tư duy quản lý theo hướng vừa không tạo ra thêm các thủ tục hành chính mà còn giảm thiểu tối đa các thủ tục hành chính cần thiết đối với hoạt động đặc thù như phát triển điện.

Phát triển và quản lý luôn cần song hành bởi vậy trong khi đề ra các chính sách khuyến khích, quan điểm của Bộ Công Thương như được Bộ trưởng Nguyễn Hồng Diên nhấn mạnh nhiều lần là: “Nếu không đấu nối, liên kết với hệ thống điện quốc gia thì được ưu tiên phát triển không giới hạn về công suất, điều này không đòi hỏi tất cả đối tượng phải áp dụng không phát điện lên lưới, nhưng nếu không dùng hệ thống này thì chỉ được ghi nhận “giá 0 đồng” trong trường hợp phát dư công suất lên lưới điện quốc gia. Nếu có đấu nối, liên kết với hệ thống điện quốc gia thì tổng công suất phát triển trên cả nước không vượt quá 2.600MW (theo Quy hoạch và Kế hoạch thực hiện Quy hoạch điện VIII), nhưng cũng không cho phép mua bán điện trong trường hợp này”.

Tuy nhiên, sau khi dự thảo chính sách về khuyến khích phát triển điện mặt trời áp mái tự sản, tự tiêu được đưa ra để lấy ý kiến đã xuất hiện nhiều bình luận mang tính “bới lông tìm vết”, thậm chí là xuyên tạc các chủ trương quan điểm nêu trong dự thảo, xuyên tạc các chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Công Thương. Những ý kiến này đa phần xoáy sâu vào chi tiết "giá 0 đồng" để "thao túng tâm lý" hòng tìm cách dẫn dắt dư luận hiểu sai về chính sách khuyến khích phát triển điện mặt trời tự sản, tự tiêu. Không chỉ cố tình xuyên tạc, họ còn cố tình làm to câu chuyện “0 đồng” này để làm ảnh hưởng đến một chính sách đang là đòi hỏi của thực tiễn mà không ít ý kiến “phản biện” đang (và thậm chí) mong chờ cho chính sách này “chết yểu”.

Ai cũng biết rằng điện mặt trời là mặt hàng sản xuất ra gần như phải được tiêu thụ ngay bởi việc lưu trữ là một đòi hỏi mang tính thách thức lớn về mặt kỹ thuật trước khi có thể đóng được vai trò điện nền ở một thời điểm nào đó. Cùng với đó việc ưu tiên bảo đảm vận hành ổn định hệ thống truyền tải điện quốc gia luôn là nằm trong số các ưu tiên cao nhất của mọi quốc gia. Việc phát triển điện mặt trời là cần thiết nhưng không thể lấy việc phát triển này để tạo một sức ép cho hệ thống truyền tải điện quốc gia.

Cần nhìn nhận một thực tế là nhiều chính sách phát triển điện mặt trời thời gian qua đã chứng kiến không ít việc trục lợi, thậm chí phục vụ cho một số nhóm lợi ích mà nói nôm na là “mượn đầu heo nấu cháo”.

Việc thiết kế các chính sách phát triển điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu như được nêu trong dự thảo là hoàn toàn cần thiết mà bất cứ quốc gia nào có tiềm năng, có điều kiện đều phải tiến hành. Đương nhiên một chính sách không thể tạo ra một hiệu ứng “Achilles không có gót chân” nhưng chính sách mà cụ thể ở đây là phát triển điện mặt trời mái nhà tự sản, tự tiêu với một loạt các ưu đãi của cơ quan quản lý nhà nước mà cụ thể là Bộ Công Thương cần được nhìn nhận, đánh giá công bằng, khách quan, toàn diện.

Phản biện, góp ý, xây dựng chính sách là để chính sách tốt lên, thực tiễn hơn chứ không phải phản biện là để “bới lông tìm vết” để rồi “nhìn gà hoá cuốc”, vô hình chung cổ xuý cho những kẻ muốn nhằm hợp thức hoá những cái sai từng tồn tại hay tìm ra cho được một giọt mực để vẩy vào những chính sách đang cần hơi thở cuộc sống để hoàn thiện.

Chiều ngày 26/4, ghi nhận vào buổi chiều làm việc cuối cùng trước kỳ nghỉ lễ 30/4 - 1/5 nhiều tuyến đường hướng ra ngoại thành Hà Nội đã xảy ra tình trạng ùn ứ do lượng người rời thành phố về quê tăng cao.

Trong một clip 1 phút 48 giây được đăng tải trên mạng xã hội TikTok, Cù Huy Hà Vũ phát biểu rằng, mục tiêu của ông ta là 'phụng sự lợi ích của quốc gia'.

Thế nên tự cho mình là người “quen với dân chủ”, vẫn như lời ông này trong đoạn clip không rõ thời gian, địa điểm ghi hình do một tài khoản TikTok đưa lên, rằng, “nếu ban lãnh đạo Việt Nam đồng ý cho ông ta đối thoại một cách hoà bình”, ông ta sẵn sàng đưa ra điều được gọi là các “kiến nghị” về nhiều mặt.

Việc một gương mặt như ông Cù Huy Hà Vũ vốn không “sủi tăm” từ nhiều năm nay bỗng được tác giả của đoạn clip trên cho “quay xe”, “bắn tiếng” hoàn toàn không làm ai ngạc nhiên.

Không ai ngạc nhiên vì quá khứ của nhân vật này khi còn ở Việt Nam, lại càng không ngạc nhiên khi đây là một nhân vật đã “hết đát” từ rất lâu, nay bỗng nhiên lại được “phục sinh” ở cái thế đòi “được đối thoại” trong sự tôn trọng khi ông ta là người cố tình vi phạm pháp luật Việt Nam khi còn ở trong nước.

Cù Huy Hà Vũ là ai?

Sinh năm 1957 trong một gia đình trí thức danh giá, có cha là nhà thơ Cù Huy Cận, có bác ruột là nhà thơ Xuân Diệu, ông Cù Huy Hà Vũ có thể nói là sinh ra đã ở bệ phóng khi được tạo điều kiện tốt nhất về học vấn, vị trí việc làm, các mối quan hệ xã hội để có thể trở thành một trí thức thực sự phụng sự đất nước, phụng sự nhân dân, nối dài truyền thống của các bậc cha chú.

Tiếc thay điều đó đã không diễn ra.

Trước thời điểm đầu những năm 2000, ít người biết đến hành tung của nhân vật này, trừ các đồng nghiệp của ông ta ở một cơ quan nhà nước. Sau đó chỉ trong một thời gian ngắn, ông ta bỗng “nổi như cồn” trên các mạng xã hội cũng như trong con mắt của các thế lực chống đối, thù địch. Vốn ảo tưởng về vị thế, ngông cuồng về tư thế, ông Cù Huy Hà Vũ không tiếc sức lực, tâm trí lao vào những diễn đàn, những việc làm dần đi ngược lại những nỗ lực phát triển chung của đất nước như chính ông ta từng lớn tiếng lấy đó làm mục đích.

Ông ta từng đòi xoá bỏ điều 4 Hiến pháp nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam về vị thế của Đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội. Cùng đó ông ta còn đưa ra những kiến nghị đối ngoại trái với quan điểm của Nhà nước Việt Nam cùng vô số những hành động, phát ngôn mà tất cả không ngoài việc “đánh bóng” bản thân.

Đỉnh điểm của những hành vi vi phạm pháp luật đó là việc ông ta phải ra trước vành móng ngựa, chấp hành bản án của Toà án nhân dân thành phố Hà Nội. Sau thời gian chấp hành bản án, ông ta rời đất nước ra sống ở nước ngoài.

Những tưởng trong “tư thế” của một người tự xem là “bất đồng chính kiến” có thể cho phép kiếm chác được gì đó ở xứ người nhưng ông ta đã lầm từ đó đến nay. Mà điều đáng nói là không phải đợi đến lúc ông ta rời đất nước, những thế lực mạng, cư dân mạng từng tung hô, từng kết giao đều lặng lẽ rời xa ông ta mà không còn cùng đi đến những “vụ mùa gặt hái dân chủ”.

Nay bỗng xuất hiện trên mạng xã hội TikTok, ông Cù Huy Hà Vũ lại vẫn đòi ban lãnh đạo Việt Nam phải “cởi mở” để một người đã “quen với dân chủ” như ông ta tiếp tục đưa ra các kiến nghị, đề xuất mới. Ô! Là một người có học vấn, học vị cao, sao ông Cù Huy Hà Vũ sao lại cố lờ đi một thực tế là đất nước đã đổi mới gần 40 năm nay cũng như đã và đang hội nhập trên tất cả các lĩnh vực. Không rõ tiêu chuẩn của “cởi mở” mà ông ta nói đến gồm những gì. Và nếu ông ta thật tâm có các đề xuất đóng góp ý kiến để phát triển đất nước thì ông ta hãy làm việc đó bất cứ lúc nào, ngay tại nơi ông đang sống như nhiều người Việt ở nước ngoài khác.

Cần phải nhấn mạnh rằng, trong quá trình để ra Cương lĩnh, các nghị quyết xây dựng đất nước, Đảng Cộng sản Việt Nam và các tổ chức chính trị xã hội luôn tôn trọng, lắng nghe các ý kiến đóng góp của Nhân dân, các giới trí thức, kể cả những nhân vật từng ở bên kia chế độ. Mọi ý kiến đóng góp chân thành, mang tính xây dựng của mọi người Việt Nam ở tất cả các vùng miền của đất nước cũng như người Việt Nam đang sinh sống làm ăn ở các nước, các vùng lãnh thổ đều được lắng nghe, trân trọng, ghi nhận. Không ít các ý kiến đóng góp đó đã được tiếp thu trở thành các tư duy phát triển mới để đưa đất nước tiến nhanh hơn, bền vững hơn. Đó là thực tế không thể phủ nhận.

Trở lại chuyện ông Cù Huy Hà Vũ với những câu nói rằng, ông ta muốn đưa ra các kiến nghị. Trước đây lẽ ra ông ta hoàn toàn có điều kiện để làm điều này với những kiến nghị phát triển đất nước bền vững. Nhưng ông ta không làm mà thay vào đó dấn thân vào hàng loạt các hành vi vi phạm pháp luật của Việt Nam. Luôn nói phụng sự quốc gia, liệu có ai còn tin khi ông ta vẫn tự cho mình cái quyền mọi thứ phải đúng với ý ông ta.

Nếu ông ta thành tâm muốn quay trở về đất nước thì vẫn còn có thể có cơ hội để ông ta làm điều này. Tổ quốc, dân tộc Việt Nam luôn có truyền thống “đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại”. Nhưng để xứng đáng với truyền thống ấy, để trở thành một thành viên bình thường của cộng đồng, tôn trọng và tuân thủ pháp luật Việt Nam. Thiết nghĩ, ông ta cần có một lời xin lỗi đất nước, xin lỗi nhân dân Việt Nam khi mà đất nước, nhân dân cho ông ta những gì tốt đẹp nhất về văn hoá, cuộc sống, giáo dục.

Trên tất cả những điều này có lẽ không gì khác hơn là một sự sám hối. Sám hối để biết mình đang ở tư thế nào, tâm thế nào trong dòng chảy của cuộc đời, khi vốn là con cháu những nhà trí thức lỗi lạc đã từng “cùng xương thịt với nhân dân”. Sám hối để nhận chân được những giá trị phát triển của đất nước hôm nay, để còn thời gian khả dĩ làm được một điều đóng góp thực sự cho đất nước.

Còn nếu ông ta những vẫn muốn trở về nước trong tư thế một nhân vật “tầm cỡ” như đã từng tưởng tượng ra và tiếp tục tái diễn những hành vi như đã từng bị kết án, thì xin lỗi, thật là hoang đường!

Trên tầng 10 của chung cư CT2 Xuân Đỉnh (phường Xuân Đỉnh, Quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội) có 4 căn hộ diện tích từ 97 đến 115m2 đều xây dựng sai phép.

Ủy ban nhân dân phường Xuân Đỉnh mới đây có báo cáo đề xuất ủy ban nhân dân quận Bắc Từ Liêm xử lý công trình vi phạm trật tự xây dựng vượt quá thẩm quyền với tòa chung cư CT2 Xuân Đỉnh do Công ty Cổ phần Phát triển đô thị Từ Liêm làm chủ đầu tư.

Theo báo cáo, trên tầng 10 của chung cư CT2 Xuân Đỉnh có 4 căn hộ xây dựng sai phép là: căn 1001 diện tích 97m2, căn 1002 diện tích 115m2, căn 1003 diện tích 103m2 và căn 1004 diện tích 103m2.

Nằm ở vị trí đẹp, thuận lợi, cơ sở hạ tầng giao thông hiện đại, nhưng 3 tòa nhà tái định cư N3, N4, N5, cao 6 tầng, với 150 căn hộ trong Khu đô thị Sài Đồng (phường Phúc Đồng, quận Long Biên, Hà Nội) lại bỏ hoang hàng chục năm qua gây lãng phí nguồn lực đất đai.

Nguyên nhân khiến dự án đến nay vẫn bị bỏ không là do được triển khai từ khi quận Long Biên chưa được thành lập. Do đó, việc bồi thường ở giai đoạn chuyển tiếp từ huyện thành quận đã dẫn đến sự không thống nhất giữa chủ đầu tư và người dân.